Pièces d’or du trésor (photo d’Europapress)

Ceci est un grand titre d’actualité en Espagne (noyée parmi les nouvelles politiques et les autres sujets de crise), l’arrivée de 595.000 pièces d’or et d’argent, qui sont à l’origine d’un pleito qui a duré plus de 5 ans entre le gouvernement espagnol et la société américaine Odyssey.

Cette dernière avait découvert en 2007 les restes du naufrage de “Nuestra Señora de las Mercedes” mais avait affirmé les avoir découverts dans les eaux internationales, transferrant en Floride le trésor sans en informer les autorités espagnoles et maintenant en secret la localisation exacte des restes du naufrage.

Pour l’Espagne, ceci représente une valeur historique en plus d’être monnétaire, puisqu’elle fait partie ‘du patrimoine historique fondé sur la tombe de 250 marins et citoyens espagnols morts lors du naufrage’.

Les tribunaux américains ont tranché en faveur de l’Espagne parce qu’ils estimaient que la société américaine avait découvert les restes d’un navire de guerre espagnol alors sous souveraineté espagnole.

Par ordonnance d’un juge fédéral des Etats-Unis, la société américaine Odyssey a finalement dû restituer le trésor à l’Espagne – celui-ci est arrivé à Madrid en début du mois de Mars et se trouve maintenant au Ministère de la Culture.

Au total, la valeur du trésor oscille autour de 500 millions de dollars et pèse quelques 23 tonnes – représentant le plus grand trésor sous-marin jamais découvert à ce jour. L’attaché de presse du Ministère de la Défense Miguel Morer déclara : “Tout cela est en très mauvais état de conservation du fait que le trésor a passé les 208 dernières années dans les fonds marins et se retrouve à nouveau immergé pour être mieux préservé’.

Selon le vice-président d’Odyssey, cela a été sans aucun doute une grande perte, et décourage tous travaux d’exploration archéologique sous-marin.

‘Beaucoup d’articles d’intérêt potentiel pour l’Espagne seront gardés secrets ou au pire, jetés ou vendus sur la plateforme de eBay’ a-t-il déclaré.

A espérer qu’il n’en soit pas ainsi.

Musée de la Monnaie de Bogota

Pour tout passionné de numismatie voyageant en Colombie et tout particulièrement à Bogota, il y demeure un endroit qu’il ne doit pas omettre de visiter, celui du ‘Musée de la Monnaie’, situé dans le quartier populaire de la ‘Candelaria’.

Comme nous l’évoquions dans notre article sur le Musée de la Monnaie de Madrid, nous souhaitons dédier un petit paragraphe à ces institutions qui font partie de la mémoire historique de la numismatie et de nos pays – sans lesquelles nous ne pourrions partager aucune affection pour les collections ni d’intérêt d’investissement dans ces pièces précieuses qui protègent tant notre patrimoine personnel comme le sont les pièces d’or -  ainsi, nous parlerons de l’histoire du Musée de la Monnaie Colombienne.

Les pays d’Amérique Latine ont toujours eu un lien très fort avec l’histoire de l’or – de ce fait, nous allons leur dédier un espace relatant leur histoire et l’analyse de leurs pièces, celles qui sont les plus représentatives et tant prisées et appréciées de ses habitants.

Le roi Felipe III d’Espagne ordonna la fondation de cet emblématique Musée de la Monnaie à Santa Fé de Bogota et confia les travaux à l’ingénieur Alonso Turrillo de Yebra.

La frappe de pièces commença en 1621 dans un des premiers locaux construits à Bogota. L’histoire de ce Musée de la Monnaie est très importante puisque ce fut l’endroit où furent fabriquées les premières pièces d’or d’Amérique “macuquinas”, lesquelles furent nommées ‘doublons ou refrappes’.

Certaines furent frappées à Cartagène des Indes et d’autres à Santa Fé de Bogota. C’est seulement une dizaine d’années plus tard que furent autorisées les frappes d’or dans les Musées de la Monnaie du Mexique et du Pérou.

Premières pièces frappées (BANREP)

Son infrastructure s’améliora peu à peu, allant d’un simple petit atelier de forgeron situé sur un seul niveau au Musée actuel, doté d’un beau style architectural andalou avec une touche d’air provincial de l’époque colonniale.

Santa Fe de Bogota fut la capitale de la Vice-royauté espagnole de la Nouvelle-Grenade, accueillant ainsi les vice-rois, les juges de l’Audience-Royale, le Clergé, les Capitaines des Tercios d’Espagne et bien entendu Gonzalo Jiménez de Quesada, son fondateur.

Le volume de travail devenant de plus en plus important en terme de volume, les responsables de ce musée se virent contraints au fil du temps de le réformer afin de répondre aux besoins. Un demi-siècle après son inauguration, c’est Felipe VI en personne qui ordonna son extension – au début, la frappe était très artisanale mais avec les divers changements implémentés, les machines commencèrent à être utilisées.

Leur butin fut très convoitisé durant les émeutes qui eurent lien dans la capitale Colombienne, mais a heureusement survécu à toutes ces attaques, y compris naturelles, notamment lors des tremblements de terre.

De nos jours, nous pouvons apprécier le même musée que celui de voilà quelques siècles, qui fut réinauguré par le Vice-roi Solis en 1756.

Le Musée de la Monnaie de Bogota est reconnu comme étant un Monument National, titre qui lui fut concédé en 1975 suite au décret 1584, dépendant actuellement de la Banque de la République de Colombie.

A l’intérieur, nous pouvons parcourir tous les faits les plus importants de l’histoire du pays, l’histoire du musée en elle-même et de toutes les pièces et billets fabriqués durant tous ces siècles.

L’Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques (INSEE) a rendu public fin mars les chiffres du quatrième trimestre 2011. Cette publication a fait grand bruit car un chiffre, celui du taux d’épargne des ménages français, a particulièrement retenu l’attention de la classe politique et économique.

Les Français n’ont jamais autant épargné depuis 30 ans, depuis 1983 pour être précis. Avec un taux d’épargne de 16,8 %, c’est une progression de 0,7 point qui est constatée par rapport à 2010. On est encore loin du taux record de 1975 (21,2%) mais le chiffre n’en reste pas moins significatif : ce sont près de 220 milliards d’euros qui ont été épargnés par les Français sur l’année 2011 !

Au niveau européen, dont le taux d’épargne moyen se situe à 12 %, seuls nos voisins belges enregistrent un taux d’épargne supérieur au nôtre avec 17,2 %, les Allemands, eux sont passés d’un taux de 17,1 % en 2010 à 16,6 % en 2011. Alors que justifie un taux si important et en quoi illustre-t-il la conjoncture économique actuelle ?

Entre perte de confiance et incertitudes économiques

Philippe Crevel, économiste et secrétaire général du Cercle des épargnants, donne des premiers éléments de réponse dans un article du journal Les Echos du 29 mars dernier. Tout d’abord il l’explique par un aspect sociologique : « Il y a une forte tradition d’épargne de précaution, qui doit correspondre à nos racines paysannes, et le développement du crédit à la consommation est bien plus limité que dans les pays anglo-saxons ou d’Europe du Sud ».

L’analyse est pertinente et nous retiendrons surtout une expression : celle d’« épargne de précaution ». Il est certain qu’un taux d’épargne si haut est avant tout la traduction d’un malaise économique, d’une perte de confiance des Français en la politique gouvernementale et sa capacité à mener la France hors de la crise. Lorsque l’on sait que les ménages épargnant le plus ne sont autres que les ménages les plus aisés (selon l’INSEE, les ¾ de l’épargne totale des ménages sont générés par les 20 % des ménages les plus aisés), cela traduit pleinement le contexte actuel : cette perte de confiance s’étend à toutes les classes sociales, même les plus riches.

Dans sa note de conjoncture de mars 2012, l’INSEE explique que les Français ont constitué une épargne de précaution dès le début de la crise en 2008. Au plus fort de la crise, en 2009, le taux d’épargne atteignait les 16,5 % : il est aujourd’hui encore supérieur et à même atteint un pic de 17,1 % au troisième trimestre 2011 ! Qu’est ce qui explique un tel taux en 2011 ?

Selon Libération les raisons sont multiples :

Chômage en hausse, faible croissance, incertitude sur les revenus, crédits plus rares, hausse future des impôts… Tout cela conduit à une « incertitude sur le futur économique des ménages ». Résultat ? Les Français préfèrent sécuriser leurs économies plutôt que consommer. Et justement, quels sont les choix privilégiés des Français pour sécuriser leur épargne ?

The French paradox ?

Là encore l’année 2011 dénote : les Français se sont détournés de l’assurance-vie en septembre qui a subi une décollecte historique de 8,4 milliards d’euros, au profit du livret A qui a enregistré, lui, une collecte record de 21,6 milliards.

Paradoxalement, alors que tous les ingrédients semblent réunis (perte de confiance dans la politique économique, « épargne de précaution », « incertitudes économiques », volonté réelle de « sécuriser son épargne »…) l’or n’apparaît pas dans les bilans de l’INSEE ou du Sénat. Pourtant il semble être le placement le plus approprié dans un tel contexte comme le rappelait récemment Charles Sannat.

L’absence de l’or des différents rapports économiques est d’autant plus surprenante lorsque l’on sait que 77 % des Français le considèrent comme un placement sûr et qu’il est le 4ème placement préféré des Français selon le sondage IFOP d’AuCoffre.com.

Au vu de ces données, on se doute que le métal précieux ne doit pourtant pas être négligeable en terme de part d’épargne ! A titre d’information : Didier Bruneel, Directeur Général honoraire de la Banque de France, rappelle dans son livre « Les secrets de l’or » que « les professionnels du marché de l’or estiment que les Français détiendraient entre 3000 et 5000 tonnes d’or », c’est à dire plus que les réserves de la Banque de France (près de 2500 tonnes)… Voila qui semble mettre les choses au point !

Dans la Chronique Agora du 2 avril, Cécile Chevré évoque l’avis de Warren Buffet le grand gourou du fonds Berkshire Hattaway.

« Dans la dernière lettre adressée aux actionnaires de son fonds, Buffett s’en est une nouvelle fois pris à l’or. Ce n’est pas la première fois, ni la dernière. Mais cela ne nous empêche pas d’examiner de près ses arguments. Son argument massue est que l’or ne produit rien.

Et il a parfaitement raison. Contrairement à d’autres investissements, l’or ne vous fournit pas de dividendes. Si vous achetez une once d’or physique, elle ne vous rapporte rien jusqu’à ce que vous décidiez de la revendre. En attendant, vous immobilisez des capitaux dans un coffre de banque sans participer à l’économie. »

Cet argument de l’or qui ne produit rien n’est pas nouveau, loin de là. Au contraire, c’est un argument systématiquement utilisé par les détracteur du métal précieux.

Cécile Chevré oppose à cela que l’or n’est pas un placement mais une assurance tout risque pour son patrimoine. Une assurance n’est pas sensée vous rapporter des intérêts. Elle a raison bien sur.

Mais ce n’est pas tout. L’un des placements préféré des français est l’assurance vie. En grande majorité les 1400 milliards d’euros placés sur l’assurance vie par nos compatriotes le sont en fonds euros c’est à dire en obligation d’état.

Et là, franchement chers lecteurs c’est extraordinaire. Car votre argent vous rapporte de l’argent (environ 2.5 à 3% par an). Comme le souhaite Warren Buffet.

Le problème qui n’est jamais abordé est le suivant. D’ou vient l’argent que rapporte votre argent? Voilà une bonne question n’est-ce pas?

Ces intérêts proviennent de l’état à qui chaque épargnant à travers ses contrats a prêté à l’état.

Lorsque l’épargnant qui ne fait rien à part prêter ses excédents à l’état qui s’en sert pour payer ses frais de fonctionnement et en aucun cas des investissements d’avenir, c’est le pays qui est appauvri d’autant.

En clair les 3% reçus sont payés par le contribuable. Le service de la dette c’est à dire juste les intérêts que notre pays doit verser à nos citoyens modèles qui font-travailler-l’économie-eux, est devenu le premier budget. Pas le remboursement de la dette, non, juste les intérêts. Bientôt 60 milliards d’euros. Bien devant l’éducation nationale, son million de profs et d’instits, ses milliers d’écoles, collèges et lycées. 

Alors effectivement l’or ne rapporte rien. Mais Monsieur Buffet, l’or n’appauvri pas l’ensemble de la société du taux d’intérêt versé. Finalement, le vrai-bon-citoyen est le détenteur d’or car:

Le détenteur d’or n’appauvri pas l’ensemble de la collectivité du taux d’intérêt demandé.

Le détenteur d’or, sort de l’économie financière standard (ce qui embête fondamentalement Monsieur Buffet) son argent pour le protéger dans l’or. Ce faisant, le détenteur d’or par sa défiance envers le système pousse ce dernier à devenir plus « moral ».

Le détenteur d’or l’achète en général à un autre détenteur d’or, qui lui perçoit en échange de la monnaie « papier » qu’il réinjecte dans l’économie.

Le détenteur d’or, ne souhaite pas financer les états qu’il considère en faillite ce qui est vrai. Par conséquent, il incite les états à devenir plus vertueux dans leur gestion.

Alors disons-le, le vrai problème c’est que l’acheteur d’or est un individu indépendant, lucide, et libre qui par son placement remet en cause la pérennité du système. Il devient un traitre au système financier international qu’il menace. Il faut donc le dénigrer, encore et toujours.

Alors surtout, soyez un bon commissaire politique du système financier. N’achetez pas d’or.

Charles SANNAT
Directeur des Etudes Economiques AuCoffre.com
Professeur d’économie

Charles Sannat, Directeur des études économiques d’AuCOFFRE.com, nous explique pourquoi l’or physique est un placement plus intéressant que l’or papier.

Une proposition de loi qui consisterait à augmenter la taxe sur les transactions sur l’or a été présentée à l’Assemblée Nationale le 10 janvier 2012, par 26 députés de l’UMP.

Avec cette proposition de loi, la taxation des transactions sur l’or passerait de 7,5 à 10 %. Une hausse justifiée selon les députés de l’UMP par la hausse du prix des métaux précieux ces cinq dernières années.

La taxe sur les plus-values relatives aux ventes de pièces d’or était passée à 31,3% en janvier 2011. Cette taxe comprend une décote de 10 % par an à partir de la troisième année de détention, sur justificatif. Mais, la taxe forfaitaire de 8% n’a, elle, pas été modifiée depuis 2005, précisent les députés UMP. Cette taxe forfaitaire est constituée d’une taxe de 7,5 % sur les métaux précieux (c’est cette taxe qui pourrait passer à 10%) et de la Contribution pour le remboursement de la dette sociale (CRDS) de 0,5%.

Mais pour l’heure, cette proposition de loi n’a pas encore été discutée en séance publique à l’Assemblée. Au vu des élections qui s’approchent, il y a de fortes chances pour que cette proposition ne soit pas étudiée en priorité.

Lire la proposition de loi N° 4145

Les Etats s’intéressent de plus en plus à l’or
Avec ce projet de loi, l’UMP lorgne sur l’or et sur les bénéfices qui découlent des échanges du précieux métal pour renflouer les caisses de l’Etat. Il s’agit là d’un projet de loi dans la continuité des réformes et des hausses de taxe mises en place ces derniers mois pour faire face à la crise financière qui s’est abattue sur le monde financier, l’Europe et la France.

En Autriche aussi, le gouvernement s’intéresse de près à l’or ! Le gouvernement a limité la vente de métaux précieux à 15 000 euros par transaction. Et au Vietnam, l’Etat a mis en place des licences de commercialisation de l’or en pièces, obligatoires pour les entreprises de commercialisation de pièces d’or. Lire à ce sujet notre article Menace sur le commerce de l’or.

Une mainmise sur le commerce de l’or qui augmente les risques de ventes illégales, de commerce noir et d’arnaques !

Propositions du PS, ce qui (ne) va (pas) changer pour l’or
Dans le volet économique du programme de François Hollande, l’or et les matières précieuses semblent être préservés des réformes (pour l’instant). Fusion de l’impôt sur le revenu et de la CS, nouvelle tranche d’imposition de 45%, suppression de niches fiscales, réforme de l’ISF, le candidat PS à la présidentielle a concentré ses mesures sur la taxation du capital et du patrimoine, hors or… pour le moment. Tant qu’aucune mesure ne concerne directement le patrimoine dans l’or et que les transactions restent relativement aisées, il est temps de consolider ou de commencer à se constituer un capital en or.

Certains naissent avec une petite cuillère en argent dans la bouche, d’autres avec un cheval à bascule en or dans leur chambre ! La fille de Beyoncé, Blue, se classe dans la seconde catégorie. Selon le New-York Post, le cheval à bascule en or aurait coûté aux parents la coquette somme de 600 000 dollars, autrement dit 469 500 euros. Il a été réalisé par le bijoutier Ginza Tanaka.

Avec Beyoncé et Jay-Z comme parents, on imagine mal la jeune Blue dans le besoin. Aujourd’hui, avec un tel patrimoine en sa possession, la tranquillité financière de la jeune Blue est d’autant mieux assurée ! Ce n’était sans doute pas la raison qui a poussé les parents à dépenser une telle somme dans un jouet en or, mais c’est un fait : offrir à sa descendance de l’or permet d’assurer la sécurité de leur épargne et de leur patrimoine à long terme.

Offrir de l’or, comme Beyoncé !

Si vous aimeriez offrir de l’or à votre descendance (mais bénéficiez de moyens plus modestes, cela va sans dire), il existe des solutions alternatives à l’achat de cheval à bascule en or ! Les comptes Okofre en font partie. Lire notre article Une famille en or.

Attention, si Beyoncé peut s’offrir les services de gardes pour surveiller la propriété familiale, nous ne saurons que trop vous conseiller de ne jamais conserver d’or à votre domicile. Même dans un coffre chez vous, pièces et lingots d’or ne sont pas à l’abri (Lire notre dossier Or et sécurité). Préférez, une garde chez un professionnel.

Dans la série thématique sur les placements intéressants en termes de patrimoine, après nous avoir parlé de l’assurance-vie, de l’immobilier et des terres agricoles, ce mois-ci Charles Sannat, Directeur des études économiques d’AuCOFFRE.com nous parle des monnaies (couronne norvégienne, franc suisse, yen…). Un placement pas si refuge que ça !