Les bonnes mesures ? Le Contrarien – Matin du 6 juillet 2012
Le Contrarien - Matin du 6 juillet 2012
Nous commençons à avoir une bonne vision de ce que le gouvernement compte faire pour limiter la dérive des comptes publics.
La réponse est simple: augmentation d’impôts tout azimut.
Voilà une stratégie créative et courageuse !… 7,5 milliards d’euros d’augmentations d’impôts d’un côté contre 90 millions d’euros d’économies et de baisses des dépenses. Autant dire rien du côté des dépenses.
Je ne fais pas parti de ceux qui pensent que l’alpha et l’oméga d’une politique économique consiste uniquement à réduire les dépenses.
Mais tout de même !
Aucune question de fonds n’est abordée.
Quelle place pour la fonction publique de demain?
Prenons un exemple. Quel intérêt à faire la queue pour une carte grise, pour être reçus, nous « usagers » , par un préposé ou un agent plus ou moins aimable qui va accomplir une tache parfaitement inutile qui pourrait être confiée à un plateau technique et dématérialisée en utilisant les nouvelles technologies. Bref, vous imaginez les gains de productivité possible si la fonction publique était réformée pour mieux de fonction publique.
D’ailleurs, à ce propos, la gestion des PV des radars automatiques est particulièrement efficace. Tout peut et doit être amélioré. Aucune stratégie ambitieuse sur ce type de sujet ne semble à l’ordre du jour. C’est dommage.
Priorité est donnée donc en terme de dépense à l’éducation nationale. Je suis favorable et plutôt deux fois qu’une à l’éducation de nos enfants qui sont notre richesse de demain, et un fervent partisan de l’école républicaine.
Mais enfin soyons sérieux. Cela fait 30 ans que nous augmentons les ressources de l’éducation nationale et que l’échec scolaire augmente proportionnellement.
Les problèmes de l’école dépassent largement celui des moyens. Aborder ceux-ci sous l’angle des moyens, c’est faire de la démagogie, et c’est se cacher derrière les bons sentiments et agir avec des visées électoralistes. Au-delà des moyens, c’est les sujets du collège unique ou des méthodes d’enseignements , méthode globale ou semi-globale qui ne fonctionnent pas.
On peut et on doit baisser les dépenses.
Priorité aussi à la Police. Nous sommes tous pour plus de sécurité. Mais est-ce une question uniquement de moyens humains? J’ai été surpris de constater à Londres qui est une grande ville avec tous les problèmes que l’on peut y trouver, l’absence quasi totale de force de l’ordre dans la rue. Pas de policier. Mais des caméras partout et une population civique qui « dénonce » et « témoigne » lorsque des actes délictueux sont commis pour faire avancer les enquêtes. Du coup la stratégie anglaise en terme de sécurité a été le choix d’une police d’investigation. En France c’est le choix d’une police d’intervention qui je suis navré de le dire, intervient toujours trop tard ou presque.
Ce n’est pas notre police qui est en faute, c’est notre raisonnement. Rien ne peut empêcher un criminel de commettre son crime puisqu’il n’est pas possible de mettre un policier derrière chaque citoyen pour une intervention en temps réel.
Fort de ce constat de réalité, nos amis anglais ont répondu en disant il n’est pas possible d’empêcher les délits.
Mais il est possible de trouver ou retrouver le coupable en disposant des caméras en des lieux stratégiques. Vous imaginez les gains de productivité avec une telle stratégie?
Je ne dis pas que je suis favorable à l’installation de millions de caméras, mais enfin posons les vraies questions permettant d’apporter de vraies solutions.
Ou en sommes-nous des régimes spéciaux? Les instituteurs, les agents d’EDF, les cheminots, les de la RATP? Quelle est la justification à leurs avantages dans cette période de « présidence normale et juste »? Vous entendez nos gouvernants sur ces sujets? Vous entendez nos médias sur ces questions? Non certainement pas.
Alors on préfère comme à chaque fois et ce n’est pas propre à la gauche puisque la droite et la gauche augmentent invariablement les impôts lorsqu’il y a le moindre problème.
J’affirme que les impôts sont indispensables. Mais il ne faut pas oublier que les impôts servent à financer des taches non créatrices de valeur mais qui permettent la création de valeur par le secteur privé.
Hors il faut bien comprendre que les impôts pèsent sur la création de richesse réelle. Ils ne peuvent pas et ne doivent pas être augmentés au-delà de certaines limites.
Je pense que le gouvernement sous-estime l’effet récessif de sa politique fiscale. On ne parle ni de rigueur, ni d’austérité, mots tabous, mais on augmente les impôts. Ces augmentations vont venir directement impacter le moral des ménages et la consommation.
Le régime des successions et donations est remis en cause. Pourquoi pas. Mais de 150 000€ par an et par enfant tous les 6 ans, on va passer à 100 000€ tous les 15 ans par parent et par enfant hors droits de succession. Pas grave me direz-vous, ce sont des problèmes de riches.
Sauf qu’en terme macro-économique connaissez-vous le montant de ce que l’on appelle pudiquement les transferts intergénérationnels?
Environ 300 milliards d’euros par an. Voilà la somme que les parents ou les grands parents donnent, versent, ou transmettent chaque année à leur enfants ou petits-enfants… c’est autant ou presque que les recettes de l’état.
Comment croyez-vous que les jeunes générations vivent actuellement? Faites un sondage autour de vous? Le fils au chômage on l’aide. La fille revient de l’étranger, elle cherche un boulot on l’héberge. Le petit dernier?
Ha c’est compliqué, on a acheté un studio pour le loger… voilà la réalité volontairement cachée de l’économie française. Les générations qui ont moins de 40 ans aujourd’hui vivent grâce aux subventions des générations plus âgées.
On ne doit pas opposer les « riches » et les « pauvres »
Opposer les riches aux pauvres, c’est stupide. Pour être moins pauvres nous avons besoin de plus de riche. Je suis pour l’impôt et à titre personnel je paie mes impôts et ne profite d’aucune loi de « défiscalisation » car je fais un investissement parce qu’il est bon, pas pour économiser quelques milliers d’euros d’impôts pour en perdre quelques centaines sur un investissement stupide.
Donc je paie, et je paie beaucoup. Il faut payer des impôts. Mais à 75% ce n’est plus des impôts c’est du vol pur et simple.
Soyons honnêtes. Rien ne justifie de gagner des millions d’euros. Mais rien ne justifie non plus de voler aux gens 75% de leur gains. Ce n’est ni normal, ni juste.
Une explosion de la fiscalité:
Droits de donation et de succession augmentés, hausse de la CSG, de taxe additionnelle sur les Stock-options passe de 22% à 40%, taxe d’ISF exceptionnelle dès le mois de septembre.
Et sans doute bientôt taxe sur la télé que l’on n’a pas, vignette automobile dite « écologique » (c’est pour la bonne cause Messieurs-Dames, alors vous accepterez bien de vous faire rincer un peu plus), gel des prix des carburants mais augmentation des impôts sur les sociétés comme Total qui du coup vont augmenter leur tarif…
Nous devons nous poser les vraies questions, pour poser les bons diagnostiques, et in fine pouvoir mettre en place les bonnes solutions. Nous ne le ferons pas car cela va contre trop d’intérêts. L’Europe, les USA, le Japon ou le Royaume-Uni ne le feront pas pour les mêmes raisons.
C’est pour cela que le système court à sa perte. Partout, toutes les politiques consistent uniquement à gagner du temps. C’est stupide et nous en souffrirons tous que l’on soit de droite ou de gauche ! (…) LIRE LA SUITE DE L’EDITO DE CHARLES SANNAT
>>> LE CONTRARIEN DU MATIN 6 JUILLET – LISEZ L’INTEGRALITE <<<
pour recevoir tous les jours le Contrarien, ABONNEZ-VOUS !!
