Minerais et terres rares : pourquoi Trump veut booster la production ?

par | 28 Avr 2025 | Actualités | 0 commentaires

Temps de lecture : 5 minutes

La gĂ©opolitique des ressources miniĂšres est de retour ! Avec l’un de ses derniers dĂ©crets en date, Donald Trump confirme qu’il veut rebĂątir la « Forteresse AmĂ©rique Â». À quels mĂ©taux cette dĂ©cision devrait-elle profiter ?

ActualitĂ© : « mesures immĂ©diates pour augmenter la production minĂ©rale amĂ©ricaine Â» !

Jeudi 20 mars, Donald Trump a signĂ© un nouveau dĂ©cret qui intĂ©ressera les investisseurs en mĂ©taux prĂ©cieux, et tout particuliĂšrement les investisseur dans l’or.

mines d'or

Avant de l’analyser, je vous propose de jeter un Ɠil Ă  la production miniĂšre ayant lieu sur le sol amĂ©ricain.

Production : quelle est l’importance des sources/ressources miniĂšres US ?

GrĂące aux donnĂ©es mises Ă  disposition par l’Institut d’Ă©tudes gĂ©ologiques des États-Unis (USGS), j’ai reconstituĂ© les donnĂ©es relatives Ă  la production de mĂ©taux.  

Voici ce que ça donne pour l’annĂ©e 2020 :

Production de métaux aux Etats-Unis (tonnes, 2020)

Il y a 5 ans, les Etats-Unis ont donc produit 193 tonnes d’or, 1 030 tonnes d’argent, 14,6 tonnes de platine, 4,2 tonnes de palladium (et 1 200 tonnes de cuivre).

Passons à ce fameux décret.

Enjeu du dĂ©cret « ressources naturelles Â» : que dispose ce texte ?

Essentiellement 2 choses.

Economie : accroĂźtre l’extraction, l’exploitation et la valorisation des ressources

Les agences fĂ©dĂ©rales sont tenues de faciliter la production d’un certain nombre de minĂ©raux, en particulier les minĂ©raux dits « critiques », prĂ©sents dans les propriĂ©tĂ©s terriennes de l’État fĂ©dĂ©ral. L’objectif est d’augmenter considĂ©rablement cette production.

2 exemples


En pratique, 2 listes doivent ĂȘtre Ă©tablies :

  • Une liste de mines dont l’exploitation doitĂȘtre rapidement approuvĂ©e ;
  • Une liste de fonciers oĂč pourraient ĂȘtre construites des infrastructures relatives au traitement des minĂ©raux.

Quelles sont les matiĂšres minĂ©rales sont concernĂ©s ?

Le dĂ©cret mentionne explicitement l’or, l’uranium, le cuivre, la potasse, « ainsi que tout autre Ă©lĂ©ment, composĂ© ou matĂ©riau dĂ©terminĂ© par le prĂ©sident du Conseil national de domination Ă©nergĂ©tique (National Energy Dominance Council – NEDC) ».

L’argent et les platinoĂŻdes (dont le platine et le palladium) ne sont pas Ă©voquĂ©s explicitement.

Ceci dit, ces mĂ©taux deviendraient concernĂ©s par ce dĂ©cret si d’aventure le NEDC les dĂ©signait comme minĂ©raux prioritaires. Compte tenu de leur importance Ă©conomique et stratĂ©gique, il est probable qu’ils finissent par profiter des mesures Ă©voquĂ©es par le dĂ©cret.

TrĂšs bien, mais
 pourquoi une telle mesure ?

La « Forteresse AmĂ©rique Â» : quand Washington veut une indĂ©pendance stratĂ©gique totale

Le dĂ©cret ne pourrait pas ĂȘtre plus clair quant aux objectifs poursuivis :

  • « Les États-Unis possĂšdent d’immenses ressources minĂ©rales qui peuvent crĂ©er des emplois, stimuler la prospĂ©ritĂ© et rĂ©duire considĂ©rablement notre dĂ©pendance envers les nations Ă©trangĂšres ».
  • « Notre sĂ©curitĂ© nationale et Ă©conomique est dĂ©sormais gravement menacĂ©e par notre dĂ©pendance Ă  la production de minĂ©raux par des puissances Ă©trangĂšres hostiles. Il est impĂ©ratif pour notre sĂ©curitĂ© nationale que les États-Unis prennent des mesures immĂ©diates pour faciliter la production nationale de minĂ©raux dans la plus grande mesure possible. »

Voilà qui est trÚs généraliste.

De quoi s’agit-il, dans le dĂ©tail ?

Industrie : sĂ©curiser l’approvisionnement en matiĂšres premiĂšres des entreprises amĂ©ricaines

C’est le premier niveau de lecture, Ă©vident, de ce dĂ©cret.

Dans un contexte oĂč certaines puissances adversaires, voire ennemies des Etats-Unis, ont jalousement interdit l’exportation de toute une sĂ©rie de minerais hautement stratĂ©giques, il s’agit pour Washington de s’assurer que sa production industrielle nationale ne sera pas victime d’une pĂ©nurie de matiĂšres premiĂšres.

Ce dĂ©cret s’inscrit bien sĂ»r au sein d’une stratĂ©gie plus large visant Ă  renforcer l’indĂ©pendance stratĂ©gique des États-Unis, voire l’autarcie amĂ©ricaine sur toute une sĂ©rie de plans.

« La Forteresse AmĂ©rique Â»

Trois mois seulement aprĂšs sa prise de fonction le 20 janvier, Donald Trump a eu l’occasion de dire et rĂ©pĂ©ter ses intentions allant dans le sens de la reconstitution de la « Forteresse AmĂ©rique Â» de l’époque isolationniste (grosso modo de la doctrine Monroe de 1823 Ă  l’entrĂ©e en guerre des Etats-Unis en 1941) :

  • IntĂ©rĂȘt pour les ressources miniĂšres ukrainiennes ;
  • VellĂ©itĂ©s d’annexion du Canada ;
  • VellĂ©itĂ©s d’annexion du Groenland ;
  • Annonce d’une kyrielle de droits de douane le 2 avril.

Le contexte est donc celui d’une guerre multi-facettes : monĂ©taire, militaire, et Ă  prĂ©sent commerciale.

En rĂ©duisant sa dĂ©pendance aux importations Ă©trangĂšres, particuliĂšrement en provenance de Chine, Donald Trump veut sĂ©curiser l’approvisionnement de l’industrie amĂ©ricaine, et plus particuliĂšrement garantir son autonomie en matiĂšre de dĂ©fense et d’innovation technologique.

Passons au deuxiĂšme niveau de lecture.

Washington se prĂ©pare-t-elle Ă  une nouvelle-forme d’étalon-or ?

Depuis l’invasion de l’Ukraine par la Russie en fĂ©vrier 2022, les minĂ©raux critiques, en particulier l’or, sont Ă  nouveau sous les feux des projecteurs. Cette annĂ©e-lĂ , les grands argentiers avaient battu leur record d’achats nets d’or, avec 1 082 tonnes ajoutĂ©es Ă  leurs rĂ©serves. Les annĂ©es 2023 et 2024 ont Ă©galement Ă©tĂ© d’excellents millĂ©simes, avec des achats de respectivement 1050,8 tonnes et 1044,6 tonnes de mĂ©tal.

Or ce sont essentiellement les banques centrales (et les consommateurs) des BRICS+ qui accumulent de l’or.

Washington, qui a ƓuvrĂ© de tout son poids depuis les annĂ©es 1970 pour que toute rĂ©fĂ©rence Ă  l’or disparaisse du systĂšme monĂ©taire international au profit du dollar, voit d’un trĂšs mauvais Ɠil cette forme de recyclage des excĂ©dents commerciaux. Les AmĂ©ricains ne sont pas dupes : ils savent que certains pays des BRICS+ sont en train de se prĂ©parer une sortie du systĂšme dollar-centrique par l’or.

En cas de retour Ă  une forme d’étalon-or, les Etats-Unis auraient donc tout intĂ©rĂȘt Ă  disposer d’une filiĂšre de production d’or raffinĂ© bien dotĂ©e, car il pourrait devenir plus difficile de s’approvisionner.

Comment l’a rĂ©cemment expliquĂ© Shaokai Fan, le responsable mondial des banques centrales auprĂšs du Conseil mondial de l’or : « les pays d’Asie centrale produisent beaucoup d’or [,] et un nombre croissant de banques centrales achĂštent de l’or directement Ă  partir de sources extraites localement. Elles peuvent ainsi acquĂ©rir un actif de rĂ©serve tout en payant en monnaie locale. Pour eux, c’est Ă©videmment un avantage stratĂ©gique de pouvoir s’approvisionner localement en un actif de rĂ©serve. »

Critique : que faut-il penser de cette politique ?

Pour ma part, je rejoins le constat de Charles Gave : « Taxation des importations, subvention aux exportations, fin des protectorats militaires, les USA retournent Ă  leurs racines isolationnistes et protectionnistes. Le but politique est de crĂ©er la « forteresse AmĂ©rique » et d’en faire une espĂšce d’aimant pour les capitaux mondiaux en recherche de sĂ©curitĂ©, ce qui permettrait au dollar de ne pas aller trop bas, Ă©vitant ainsi une poussĂ©e inflationniste trop forte.

Je ne sais pas si cela va marcher, mais je ne suis pas sĂ»r non plus que cela ne va pas marcher. En tout cas, c’est jouable, surtout si le systĂšme interne aux USA se dĂ©rĂ©glemente et que le dĂ©ficit budgĂ©taire redevienne raisonnable. Â»

Une stratĂ©gie risquĂ©e, donc. Mais il fallait bien que Washington tente quelque chose. Comme le formule Robin Rivaton : « l’Ă©quilibre du systĂšme politico-Ă©conomique hĂ©ritĂ© de la production de masse et de la seconde guerre mondiale est trop instable pour imaginer qu’il se poursuive. »

L’or, l’argent et les platinoĂŻdes vont-ils profiter de ce dĂ©cret ?

« La gĂ©opolitique des ressources est de retour, et l’or joue un double rĂŽle : mĂ©tal industriel ET ancre monĂ©taire », soulignent les analystes d’Incrementum.

C’est donc le mĂ©tal jaune qui a le plus vocation Ă  profiter de ce dĂ©cret, lequel contribue Ă  sanctuariser encore un peu plus sa place en tant qu’actif stratĂ©gique.

À ce stade, l’argent, le platine et le palladium ne sont pas concernĂ©s. Cela dit, en s’abstenant de contribuer Ă  l’augmentation de l’offre relative Ă  ces mĂ©taux, Donald Trump contribue Ă  soutenir leur cours. Et si ces mĂ©taux devenaient concernĂ©s par ce dĂ©cret, ils verraient alors eux aussi leur statut stratĂ©gique se renforcer.

Suivez notre chaĂźne Youtube

Perrin, Nicolas
DiplĂŽmĂ© de l’IEP de Strasbourg, du CollĂšge d’Europe et titulaire d’un Master 2 en Gestion de Patrimoine, Nicolas Perrin a dĂ©butĂ© sa carriĂšre en tant que conseiller en gestion de patrimoine. Auteur de l’ouvrage de rĂ©fĂ©rence "Investir sur le MarchĂ© de l’Or : Comprendre pour Agir", il est dĂ©sormais rĂ©dacteur indĂ©pendant. Il s’intĂ©resse au libĂ©ralisme, Ă  l’économie et aux marchĂ©s financiers, en particulier aux mĂ©taux prĂ©cieux et aux crypto-actifs, sans oublier la gestion de patrimoine. Twitter : @Nikookaburra

Articles en relation

0 commentaires

Soumettre un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *