Judas l’Iscariote est passé dans l’Histoire pour avoir livré Jésus contre monnaies sonnantes et trébuchantes. Sa réputation a été éternellement ternie pour du métal brillant. Pour quelle somme mirifique, ce damné de l’Eglise a-t’il vendu son âme au diable ?

Ces 30 deniers étaient-ils l’équivalent de nos pièces de 20 Francs Or communément appelés des Napoléons ? Le cas échéant, on pourrait savoir que Jésus avait été mis à prix à près de 3900 euros, en admettant une petite prime sur le poids en or de ces pièces sous le règne de Ponce Pilate dans les années 30.

Alors que les oracles économiques nous promettent les sept plaies d’Egypte et notamment Sept années de vaches maigres, quand l’or et l’argent semblent redevenir des valeurs sûres pour préserver notre pouvoir d’achat, cette question des 30 deniers de Judas et de la valeur attribuée à la capture du Christ m’a semblé intéressante.

La réponse est des plus étonnantes et dévalorise encore ce compagnon de Jésus, le premier trésorier de la Chrétienté. En effet, Judas, l’apôtre représenté traditionnellement avec une bourse, était en charge des finances de Jésus et de ses disciples. Le denier n’est pas une pièce d’or. Quelle surprise !

Du latin, denarius, le denier était l’une des monnaies de base de l’Empire romain. Il avait cours dans la majeure partie de l’Europe, la totalité de l’Afrique du Nord et du Proche-Orient et s’est perpétué jusqu’au Moyen-âge dans les Royaumes d’occident et dans de nombreux états arabes sous le nom de dinar. Cette pièce d’argent a été créée en 212 av J.-C. pour financer la deuxième guerre punique qui opposa Rome et Carthage. Dans le système monétaire bimétallique mis en place à cette époque, le denier qui titre 950 ‰ d’argent côtoyait le monnayage en bronze plus classique. A sa création, il pèsait 4,51 grammes mais l’inflation monétaire aidant, il fut dévalué vers 140 avant J-C et ne pèsait plus alors que 3,96 grammes d’argent.
A l’aune de cette information, Judas l’Iscariote aurait livré le Christ pour 118,8 grammes d’argent, soit près de 3,82 onces. Au cours du Comex en ce premier dimanche de l’Avent, la valorisation de cette trahison semble assez dérisoire, puisque l’once de métal blanc vaut aujourd’hui 8,03 euros.
Est-ce à dire que la tête de Jésus aurait été mise à prix 30 euros et 67 centimes.
Non, je vous rassure.
Les cours actuels de l’argent sont exceptionnellement bas. Sous l’Empire romain le ratio Or/argent était de 12, contre 75 en ce moment. Au cours de l’or aujourd’hui, avec un ratio de 12, l’once d’argent vaudrait 53 euros donc le denier coterait 6,82 euros en admettant qu’il n’y aît aucune prime à l’achat de cette pièce. Cela hisse le prix de la trahison à 204 euros et 60 centimes.

Mais cette évaluation n’est pas non plus réaliste. Les soldats de l’Empire romain avait un salaire considéré comme confortable, qui s’élevait à 500 deniers par an, sans compter les primes de campagne, d’expatriation, la cantine, les réductions sur le vin, etc… Ces 30 deniers équivalaient donc en pouvoir d’achat à l’équivalent d’un mois de salaire de base d’aujourd’hui, soit environ 1300 euros.

Vous pourriez en conclure deux choses :
La première, c’est qu’à l’aune de cette récompense, l’amitié d’un Judas ne valait pas grand chose …
La deuxième, c’est que l’Argent est totalement sous-évalué en ce moment. Pour donner le même pouvoir d’achat que du temps d’Hérode, l’once d’argent devrait valoir 340 euros ou 440 dollars.
Tout investisseur serait bien avisé d’acheter l’argent aux cours très faibles actuels.

Auteur : Max de Talent

Lorsque l’or fut déconnecté du dollar au début des années 70, ses détracteurs prédisaient qu’il ne vaudrait alors pas plus que les autres métaux précieux, et clairement moins de 35 dollars l’once. Et pourtant c’est l’effet inverse qui s’est produit depuis.

Comparé au dollar qui a très largement perdu de sa valeur en trente ans, l’once d’or à plus de 1000 dollars du mois de mars de cette année n’est pourtant encore qu’au tiers ou tout au moins la moitié de son potentiel à moyen et long terme.

Si on fait une comparaison avec les autres métaux précieux, là aussi on voit qu’il se passe quelque chose qui confirme que l’or n’est pas une matière première précieuse comme une autre. Ainsi, pendant des millénaires, il fallait entre 9 et 19 fois unités d’argent pour une unité d’or. Valeur certainement juste si on s’en réfère à la rareté de l’un par rapport à l’autre. Mais voilà, aujourd’hui, il faut entre 60 et 80 unités d’argent pour la même unité d’or. L’argent métal n’est plus une monnaie, tout comme l’or (quoique…), mais il n’est plus considéré comme une valeur refuge. Qui a souvenir du bimétallisme, cette période où la valeur des monnaies étaient basées à la fois sur celle de l’or et celle de l’argent ?

Du côté du platine c’est pire. Pendant longtemps considéré comme le métal côté le plus cher, la platine est aujourd’hui au même prix que l’or. Pourquoi un tel désamour ? Principalement utilisé comme dépolluant dans les pots d’échappement catalytiques, le platine est essentiellement lié à l’activité de l’industrie automobile où il y trouve une utilité comme dépolluant crédible (ce qui est en passe d’être remis en question). Bref, le cas du platine est encore pire que l’argent. Certes rare, mais ni monnaie, ni valeur refuge, le platine est tout juste un produit industriel rare que les équipementiers souhaitent rapidement remplacer par autre chose de moins cher et avec moins d’effet indésirables. Le platine ne joue clairement pas dans la même catégorie de l’or.

La foi dans le dollar, c’est la foi dans l’homme moderne.Voilà pourquoi nous nous en méfions.
(…)
Par le passé, on n’avait pas besoin d’avoir foi en la nature humain pour accumuler dollars, livres sterling, francs ou deutschmarks. Derrière chacune de ces devises, jusqu’à relativement récemment, on trouvait une quantité fixe d’une chose que l’homme ne fabriquait pas — pas plus qu’il ne pouvait l’imiter, la détruire ou la trafiquer — l’or. En fin de compte, quiconque détenait un franc ou un dollar pouvait compter sur le fait qu’il était possible de l’échanger contre de l’or (…)
Un haussier sur le dollar n’a rien de solide sous les pieds. Il n’a que la foi. Il doit faire confiance aux économistes modernes.

Bill Bonner – Chronique Agora – auteur du livre L’Empire des dettes : A l’aube d’une crise économique épique
(ouvrage édité en 2006…)

En 1848, une découverte accidentelle en Californie va offrir au tout un chacun pour la première fois de l’histoire une chance de s’enrichir grâce à l’or. Tout commence en 1839 avec John Sutter, un homme ambitieux immigré du village de Kandern en Allemagne. LIRE LA SUITE DE NOTRE DOSSIER HISTORIQUE

Pourquoi parler de création d’entreprise dans un blog dédié à l’investissement de crise et l’or ? Tout simplement parce que les entreprises, petites, moyennes ou grandes, sont les forces vives de l’économie, le sang et le coeur de monde moderne. Pas d’entreprises, pas d’économie, pas d’économie, plus d’argent en circulation à dépenser ou à épargner. L’équipe de LORetLARGENT.info ne pense pas que la sortie de crise viendra de l’action de l’Etat et encore moins des banque. Seules l’énergie et l’innovation des entreprises nous sortira de cette ornière. Les réformes de janvier 2009 assouplissent pas mal de choses et vont grandement aider à donner une dynamique plus que jamais nécessaire.

Vous lirez avec intérêt l’article de notre ami Jean Lançon :

A partir du 1er janvier 2009, des aménagements importants surviennent quant aux possibilités de créer son entreprise en France. Ces réformes portent essentiellement sur deux points : l’allègement des contraintes liées aux SAS (Sociétés par Actions Simplifiées) et SASU (SAS à associé Unique), et la création du statut de l’auto-entrepreneur (…) LIRE LA SUITE SUR LE BLOG DE L’AUTEUR

La nouvelle pub du Crédit “patate” comme on dit chez moi ne va pas arranger les choses. Cela faisait quelques jours que sur les murs de ma ville, des affiches “4×3″ me lançaient au visage une grande question :

“les banques réduisent-elles le crédit aux PME-PMI ?” Vous diriez, depuis la rentrée “euh oui, plutôt” (…)  JOE-LE-PLOMBIER.COM a mené l’enquête, CLIQUEZ POUR LIRE LA SUITE

Si certains analystes s’accordent pour dire que le présent environnement économique débouchera inévitablement sur une déflation, ils ne sont pas forcément d’accord pour mettre en avant le principal bénéficiaire d’une déflation majeure : cash, obligations du gouvernement ou or ?

Certains pensent que l’or performerait extrêmement bien si une déflation majeure se produisait aujourd’hui, alors que d’autres pensent que l’or retiendrait au mieux son pouvoir d’achat. Durant une déflation, il y a une fuite vers le cash, qui prend de la valeur, alors que le prix de tous les autres actifs baisse. Mais l’or est encore meilleur que le cash étant donné que c’est la seule monnaie sur laquelle ne repose aucune dette, et qui ne court aucun risque de faillite.

Lors de la Grande Dépression des années 30, l’or et les actions de sociétés minières aurifères avaient extrêmement bien performé suite à la dévaluation de 41% du dollar vis-à-vis de l’or. En termes de pouvoir d’achat, l’or avait, en réalité, augmenté de près de 100% durant la plus grande déflation de l’histoire américaine (…)

La pyramide inversée de John Exter montre l’or comme meilleur placement possible durant une déflation, étant donné sa grande liquidité.

L’immobilier, par nature peu liquide, serait un très mauvais placement. Après l’or viendraient : le cash, les Bons du Trésor US, et les obligations du gouvernement US. Pour un Européen, il serait plus prudent d’acheter les obligations de son propre gouvernement, étant donné les risques de change sur la monnaie.

L’or offre une bonne valeur refuge lors d’une déflation sévère, mais offre encore de meilleures possibilités de gains en cas de forte inflation, car son prix augmente beaucoup plus vite que l’inflation lorsque les investisseurs commencent à l’anticiper.

L’or est le seul actif à offrir un refuge à la fois contre l’inflation et la déflation.

Extrait du livre de Léonard Sartoni  »2008-2015 : pourquoi l’or va battre la performance des actions et des obligations et comment vous pouvez en profiter » aux éditions Edouard Valys

L’an dernier et au cours des derniers mois, le problème était l’inflation, une inflation combinée à la crise du crédit, l’an prochain le problème sera la déflation», a averti jeudi le premier ministre britannique Gordon Brown.

Nous publions ici la réponse à la question d’un banquier du Sud-ouest américain adressée à Lyndon LaRouche lors de sa conférence internet internationale du 18 novembre : « Je suis de très près le phénomène d’hyperinflation que vous avez annoncé, afin de détecter son commencement. Il a débuté avec le prix de l’essence et de la nourriture cet été, et les prix des matières premières en général, mais ces prix sont soudainement retombés à présent. Pensez-vous encore qu’avec les injections massives d’argent dans le système financier, nous sommes encore à la veille d’une explosion hyperinflationniste ? »

LaRouche : Oui. Mais il y a deux tendances et deux niveaux d’observation. Au premier niveau, le gouvernement américain fait tout ce qu’il peut pour manipuler les indices des prix. Mais il faut regarder le problème à long terme : des millions de milliards de dollars de produits financiers notamment liés aux hedge funds. En ce moment, il y a une véritable course contre la montre pour trouver les moyens de satisfaire les besoins en cash des hedge funds.

LIRE LA SUITE

La déstabilisation et la fragilisation de notre système financier est susceptible d’entraîner une crise potentiellement très sérieuse et durable du fait d’un mécanisme que l’économiste des années 30 Fisher appelait “la déflation par la dette”.

LIRE LA SUITE DE L’ARTICLE DE MICHEL SANTI SUR CONTREINFO.INFO

Je vais vous parler de John, jeune loup de la finance londonienne, à peine trente ans et des projets plein la tête. Tout à l’heure il prendra le métro pour aller à un rendez-vous d’affaire au cœur de la City. Mais en attendant, il se prend exceptionnellement quelques heures pour lui et déguste son thé du matin, en feuilletant le Times.
John est un peu comme tous les jeunes gens de son milieu et de sa génération. Il gagne très bien sa vie mais trouve finalement peu de temps pour profiter de toutes les possibilités qui lui sont offertes aujourd’hui. Il pourrait par exemple commander les produits les plus variés de la terre, dans les quantités qu’il souhaite, et en attendre la livraison prochaine à sa porte. Tout aussi facilement, il pourrait engager sa fortune (ou celle des autres) dans les matières premières ou les entreprises de tout point du globe, et profiter sans la moindre inquiétude des perspectives fructueuses ainsi offertes. Les nouveaux systèmes de communications sont tellement efficaces que John serait très contrarié et surpris du moindre contretemps lorsqu’il passe un ordre ou une commande. Il est comme ça John, il lui faut tout et tout de suite. En attendant, il pense qu’il lui faudrait prendre un peu de temps pour lui, passer du temps avec ses amis. Il pourrait aller prochainement au cinéma ou bien dans un bon restaurant. Et pourquoi pas un voyage ? Un voyage à New York avec son ami berlinois Manfred par exemple, celui qu’il avait rencontré à l’université en 99. Sinon il pourrait aussi proposer à Sophie, une ancienne conquête parisienne, de passer quelques jours à Viennes. John se demande comment faisaient les gens avant. Aujourd’hui c’est devenu tellement simple de voyager qu’il a le loisir de projeter une escapade qui l’amènerait en tout pays ou climat, avec des moyens de transport confortables et bon marché, sans passeport ou formalité.
Mais voilà, John n’ira jamais à New York. John tombera sur le champ de bataille de la Somme, en 1916, fauché par les balles d’un ami de Manfred.

Le monde devra attendre 1980 pour revenir à un niveau d’échanges commerciaux tel que celui qui existait avant la Première Guerre Mondiale. Et ce n’est qu’en 1986 que la City de Londres reprendra la place financière de premier plan qu’elle occupait. Quant à la possibilité de voyager sans passeport ou formalité particulière, c’est devenu inenvisageable en dehors des séjours dans les pays européens de la zone Schengen. Notre génération pense que l’avènement d’Internet est la révolution la plus folle de tous les temps en matière de communication. Mais imaginez ce qu’à pu devenir le quotidien de gens qui sont passés du cheval et de la marine à voile à l’usage du télégraphe puis du téléphone, des bateaux ou des trains à vapeur ?

* La génération X désigne les occidentaux nés entre 1959 et 1981. Quant à la génération Y, il s’agit de ceux qui sont nés entre 1979 et 1994.

Vous pensiez que l’inflation est la pire crise que l’économie puisse connaître ? Mais avez-vous déjà entendu parlé de la déflation ?

Lu sur Wikipedia :

En économie, la déflation caractérise une période suffisamment longue durant laquelle une baisse générale des prix est observée. Le phénomène opposé (hausse des prix) est l’inflation. En règle générale, la déflation est la traduction d’un net ralentissement ou d’une baisse de la demande, et elle est associée à une période peu favorable à l’activité économique. Néanmoins, une période économiquement morose n’est pas forcément conjuguée à une déflation.

La déflation peut être économiquement définie comme un mouvement persistant à la baisse, au fil du temps, du prix moyen des biens et des services, c’est-à-dire du coût de la vie. Il ne s’agit pas simplement de la baisse du prix d’un bien ou même de celui d’un secteur d’activité, mais de l’ensemble des prix.

La déflation ne doit pas être confondue avec la désinflation qui est un ralentissement du taux d’inflation, c’est-à-dire que le niveau général des prix augmente moins vite.

Une déflation a des conséquences néfastes sur l’économie, puisqu’elle décourage l’investissement (en rendant moins attractif l’emprunt qui le finance généralement) et, lorsque le consommateur anticipe que la déflation va se prolonger, va l’inciter à différer sa consommation en thésaurisant (une même somme d’argent permettra d’acheter davantage de biens dans le futur, par rapport à un achat immédiat). Si une baisse temporaire des prix entraîne en général une augmentation de la consommation (« effet prix »), le phénomène de thésaurisation prend le dessus sur l’effet prix au cours des déflations prolongées.

Mais existe-il des remèdes ? En fait que de mauvaises solutions ou bien des traitements limités par nature.

• Il est d’abord possible de baisser les taux d’intérêt mais ils ne peuvent pas descendre durablement très en dessous de 0%. La crise actuelle est issue de la baisse des taux américains suite au 11 septembre. Nous voyons aujourd’hui le résultat…
• Sinon il y a une possibilité plus radicale, que les banques centrales fassent « marcher la planche à billets » pour pratiquer les « parachutages de billets par hélicoptère ». En clair, l’État aide les ménages avec une monnaie créée contre l’augmentation de sa propre dette. Dans le cas de la France, difficile de faire plus de dette.

Une crise déflationniste serait nécessairement longue ou bien préparerait une autre crise.

Vous l’avez donc compris, en cas de déflation, les plus touchés seront les petits commerces et l’immobilier. A l’opposé, l’or suivi de l’argent liquide (les billets) sont des valeurs qui ne peuvent que vous permettre d’acheter de plus en plus de biens.

« Vous devez choisir entre mettre votre confiance dans la stabilité naturelle de l’or ou bien dans l’honnêteté et l’intelligence des membres du gouvernement. Et, sauf le respect dû à ces gentlemen, je vous conseille, tant que le système capitaliste fonctionne, de voter pour l’or. »

George Bernard Shaw en 1928 dans son guide : « Guide du capitalisme et du socialisme à l’usage de la femme intelligente »

Au départ, la monnaie que nous utilisions quotidiennement était un certificat qui prouvait la propriété d’un montant d’or, à l’abri dans le coffre d’un bijoutier. En échange de cet or, les orfèvres établissaient des reconnaissances de dettes portant la mention « je promets de payer le porteur sur demande« . Une mention qui figurait encore sur nos billets en francs, mais qui a disparu des euros. A la grande époque du franc, vous pouviez échanger un billet de 50 francs contre l’équivalent de sa valeur en or.

Le problème de la monnaie fiduciaire est qu’elle n’a pas de valeur intrinsèque. Elle est soutenue par la confiance que l’on peut porter à une économie. Elle est soumise aux décisions (manipulations ?) des gouvernements, à l’inflation. Comment constituer ses économies, son épargne avec une monnaie dont la valeur peut se perdre en cours de route ? Surtout quand on sait que la plupart des grands états sont en déficit.

Article de Ingrid Labuzan – Lire la suite sur Moneyweek